Escáner Cultural

REVISTA VIRTUAL DE ARTE CONTEMPORÁNEO Y NUEVAS TENDENCIAS

ISSN 0719-4757
Share this

Inicio de Usuario

Suscríbete!

Formulario para suscribirse

*Pinche y complete los datos para recibir en su e-mail cada número nuevo de nuestra revista.

 

Comentario sobre problemas de entendimiento en el contexto, los rituales de paso, la repetición, iconoclasismo, la calidad, el fetichismo y la  idolatría:

Necio: Aquel que insiste en su ignorancia

La convocatoria que ha hecho el Banco Interamericano de Desarrollo a través de su Centro Cultural a la IV Bienal Interamericana de Video  en la cual convocan a participar a artistas latinoamericanos en proyectos de videoarte cuyo uno de sus objetivos es "ampliar el debate sobre factores que afectan el ambiente social, cultural y económico de los países de Latinoamérica y el Caribe". Sin embargo dentro de sus bases en el inciso 5 dice: "El contenido del video no puede ser ofensivo para ningún gobierno, individuo o grupo en particular. El jurado podrá descalificar cualquier video considerado ofensivo"

checar : (http://www.iadb.org/exr/cultural/III/read_more.cfm?language=spanish)

Mi hija dice: "No se puede hablar de desarrollo social, sin criticar las instituciones, ya que estas mismas son las responsables de que se lleve o no a cabo"

Nadine Díaz Infante, 21 años


Pero ¡oh funesto y caudaloso ¡ río de la costumbre! ¿Quién te podrá resistir?, ¿hasta cuándo ha de durar tu corriente sin secarse?

San Agustín, Las Confesiones

Según la Real Academia Española

Ofender.

.


(Del lat. offendĕre).

.
1. tr. Humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos.
2. tr. Ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable. Ofender el olfato, el buen gusto, el sentido común.
3. tr. desus. Hacer daño a alguien físicamente, hiriéndolo o maltratándolo.
4. prnl. Sentirse humillado o herido en el amor propio o la dignidad.

.

.

Esta convocatoria es una ilustración más de como el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones y, como el grupo de poder puede ofender, aunque la regla básica es no ofender.

¿Cómo se puede discutir la suspensión de las garantías individuales sin ofender a los creadores del patriot act? O quizá el hecho de discutir las garantías individuales hiere el amor propio y humilla alguno de los Bush.

NOTICIA

(tomado de Wikipedia)

El Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", dice:"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Fundamento

El derecho a la libertad de expresión es defendido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y la Revolución Francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.
Otro argumento clásico, asociado a John Stuart Mill, es que es esencial para el descubrimiento de la verdad. Oliver Wendell Holmes Jr. y Louis Brandeis, famosos juristas estadounidenses, acuñaron el argumento del mercado de ideas. Según esta analogía con la libertad de comercio, la verdad de una idea se revela en su capacidad para competir en el mercado. Es decir, estando en igualdad de condiciones con las demás ideas (libertad de expresión), los individuos apreciarán qué ideas son verdaderas, falsas, o relativas.
Este argumento ha sido criticado por asumir que cualquier idea cabría en el mercado de ideas. Y aún así, el que unas ideas tengan mayores medios de difusión las impondría sobre otras, al margen de la verdad. Es más, tras la teoría del mercado de ideas existe la suposición de que la verdad se impone sobre la falsedad. Para los detractores está demostrado que los prejuicios se imponen a menudo sobre la verdad, y para cuando ésta se impone muchos han sufrido, a veces de una manera brutal y despiadada, por ejemplo: esto se ha visto, muchas veces, en graves daños a la imagen de personas a través de medios de comunicación, como los periódicos o la televisión. La alternativa a esta debilidad del mercado de ideas sería la persecución de la falsedad. Pero esta presenta su propia debilidad, ¿cómo saber si se está en lo cierto si se persigue la opinión disidente? Incluso si pudieramos tener la certeza de la verdad de una opinión, la existencia de opiniones disidentes permite poner a prueba, mantener viva y fundamentada la opinión verdadera y evita así que se convierta en dogma o prejuicio infundado.
Lo cierto es que esta metáfora se presta a equívocos, y Mill no comparó la libertad de expresión con un mercado. En Sobre la libertad (1859) apelaba a la libertad para exponer y discutir con el fin del conocimiento. Esto implica unas normas implícitas de conducta que aseguren el mutuo respeto entre los ponentes.

(tambien de wikipedia en inglés)

Restricciones de la libre expresión:

Ever since the first consideration of the idea of 'free speech' it has been argued that the right to free speech is subject to restrictions and exceptions. A well-known example is typified by the statement that free speech does not allow falsely "shouting fire in a crowded theater" (Schenck v. United States - a case relating to the distribution of anti-draft fliers during the World War I). Other limiting doctrines, including those of libel and obscenity, can also restrict freedom of speech. The case Brandenburg v. Ohio found that the US government could restrict free speech only if it was "likely to incite imminent lawless action". To the extent speech may be regulated, it ordinarily must be regulated in a viewpoint-neutral manner. In the United States, when a government proscribes certain speech based on the content, the regulation is presumptively unconstitutional.[2]
Various governing, controlling, or otherwise powerful bodies in many places around the world, have attempted to change the opinion of the public or others by taking action that allegedly disadvantages one side of the argument. This attempt to assert some form of control through control of discourse has a long history and has been theorized extensively by philosophers like Michel Foucault. Many consider these attempts at controlling debate to be attacks on free speech, even if no direct government censorship of ideas is involved.


The End of the World, Huelsenbeck, 1916

The cows sit on the telegraph poles and play chess
The cockatoo under the skirts of the Spanish dancer
Sings as sadly as a headquaters bugler and the cannon lament all day
That is the lavender landscape Herr Mayer was talking about
when he lost his eye
Only the fire department can drive the nightmare from the drawing-
room bur all the hoses are broken
Ah yes Sonya they all take the celluloid doll for a changeling
and shout: God save the King
The whole Monist Club is gathered on the steamship Meyerbeer
But only the pilot has any conception of high C
I pull the anatomical atlas out of my toe
a serious study begins
Have you seen the fish that have been standing in front of the
opera in cutaways
for the last two days and nights...?
Ah ah ye great devils - ah ah ye keepers of bees and commandments
With a bow wow wow with a bow woe woe who does today not know
what our Father Homer wrote
I hold peace and war in my toga but I'll take a cherry flip
Today nobody knows whether he was tomorrow
They beat time with a coffin lid
If somebody had the nerve to rip the tail feathers
out of the trolley car it's a great age
The professors of zoology gather in the medows
With the palms of their hands they turn back the rainbows
the great magician sats the tomatoes on his forehead
Again thou hauntest castle and grounds
The roebuck whistles the stallion bounds
(And this is how the world is this is all that's ahead of us)

contexto.
(Del lat. contextus).
1. m. Entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor de una palabra, frase o fragmento considerados.
2. m. Entorno físico o de situación, ya sea político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el cual se considera un hecho.
3. m. p. us. Orden de composición o tejido de un discurso, de una narración, etc.
4. m. desus. Enredo, maraña o unión de cosas que se enlazan y entretejen.

Cómo se puede hacer una convocatoria de arte, pero ( yo ) el Banco - institución basada y promotora del desarrollo te ofendo antes, generando apriori  una ofensa a los artistas.¿cómo puede haber una crítica sobre factores sociales o políticos sin ofender a nadie?

La libre expresión es necesaria para las nuevas ideas o, la claúsula indica claramente que puede hacerse un videoarte pero que no ofenda a nadie en Washintgton. Entonces la redacción debiese decir, en caso de que Newt Gingrich sienta como que no le gusta a su esposa no se puede enseñar. Es más o menos ese letrero que se cuelga en la puerta del cuarto de hotel que dice "no molestar". Creo que es una lección aprendida que el primer ofendido es el ignorante y es su única arma de defensa a través de la falta de inteligencia y argumentos.

La embajada de México en los Emiratos Árabes acaba de rehusar la exposición Guelaguetza Díaz Infante porque muestra mujeres con la cabeza descubierta y bailando.

 

Algunas fotografías de la exposición considerada ofensiva en los Emiratos Árabes

 

Article 301 of the Turkish Penal code, makes it illegal to insult 'Turkish national identity.

.

Claramente son fotografías ofensivas. Es increíble que en realidad el mundo de hoy es un producto de la intolerancia, la desventaja y el uso del poder por el poder mismo, sin importar los derechos de cualquier ser humano o especie. El haber instrumentado una ética pragmática convinado con el sentido de que la "economía" es el único rector de comportamiento, entonces resulta que los bancos tienen capacidad de regir asuntos culturales.

Lo más triste de la situación es que no hay nada peor que ser un racista, un necio, un clasista o un descriminador y ni siquiera saberlo. Un criminal consciente o inconsciente, no puede apreciar la belleza.

George Carlin decía: “Estados Unidos fue fundado sobre una muy básica doble moral. Este país fue fundado por dueños de esclavos que querían ser libres. ¿Tengo razón? Un grupo de dueños de esclavos que querían ser libres, así que asesinaron a un montón de blancos ingleses para poder seguir siendo dueños de sus negros africanos, de modo de poder aniquilar al resto de los indígenas de piel roja y avanzar hacia el oeste y robarles el resto del terreno a los morenos mexicanos, para disponer así de un lugar desde donde  despegar y lanzar sus armas nucleares sobre los amarillos japoneses. ¿Saben cuál debería ser el lema de este país? Enséñanos un color, y lo eliminaremos”.

Yo propongo que todos envíasemos videos con nieve y en silencio como una propuesta conceptual de la censura. Una especie de obra precensurada.

Este artículo está dedicado a George Carlin, descanse en paz...

 

Fotografía censurada en Alemania para poder ser usada en los Emiratos Árabes

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta es para verificar que eres human@, completa el espacio con los signos de la imagen.
2 + 10 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.