Lenguaje, poder e identidad

Editorial Síntesis, Madrid 2004

la huella

Antes de retomar esta cuestión que nos ocupa que es el acontecimiento, la celebración, nos vuelve a la pregunta por el ‘examen de realidad’.  Desde 1895, en sus primeros escritos, hasta 1925 en su celebre texto ‘La Negación’ Sigmund Freud desarrolla minuciosamente esta cuestión que continua siendo fundamental para nosotros: “no es hallar en la percepción objetiva (real) un objeto que corresponda a lo representado, sino reencontrarlo, convencerse de que todavía está ahí.”

Agrega: “No siempre, al reproducirse la percepción en la presentación, se la repite con fidelidad; puede resultar modificada por omisiones, alterada por contaminaciones de diferentes elementos. El examen de realidad tiene que controlar entonces el alcance de tales desfiguraciones. Ahora bien, discernimos una condición para que se instituya el examen de realidad: tienen que haberse perdido objetos que antaño procuraron una satisfacción objetiva (real).”    Joan Copjec dice al respecto: “De hecho la condición para que podamos determinar  el carácter objetivo de nuestras percepciones es la pérdida permanente de esa realidad –o ese real: una realidad que nunca estuvo presente en cuanto tal.”  A lo que agrega: “ ...a la vez que garantiza que las percepciones designan cierta realidad independiente, objetiva, el juicio negativo mantiene –debe mantener-  esta realidad como inaprensible, por cuanto si asumiese una forma fenoménica, simplemente devendría otra percepción; en cuyo caso el universo del pensamiento colapsaría.”
 

Traigo a colación estos parágrafos para poder entender a que realidad nos referimos en ‘la celebración’, no nos podemos referir a una realidad fenoménica, sino a una realidad rememorada, nos referimos a la rememoración, y en cuanto tal falla, es en función de ese fallo que actúa ‘la celebración’.

 En el primer libro, en el apartado dedicado a ‘la angustia moral’, Joan Copjec dice “...el borde que la angustia toca es el de los poderes no realizados, ‘apartados’, del pasado...Nos vemos tentados de decir que este pasado es una carga de la que nunca podemos deshacernos. Aunque ‘la liviandad’ de los acontecimientos y las acciones no realizados contradice el ‘peso’ de las cargas, porque el sujeto que debe soportar el peso corre el riesgo de quedar aniquilado, de ser devorado por la insustancialidad misma de lo no- realizado.”

No es lo realizado, como memoria histórica, si no lo no-realizado que deja huellas, deja huellas como fallo en la memoria,  de una memoria que quiere olvidar...pero que recuerda en tanto falta. ¿Se celebra un acontecimiento? ¿O, se celebra un acontecimiento no-realizado?  ¿Por que el artista insiste en celebrar un acontecimiento no-realizado? ¿Se trata de una nueva realización o sencillamente de dejar marcas por esa falta-de- realización?

No se tratara de una realización –en el estricto sentido- sino de una realización en tanto falla...de dejar marcas de esa falta de realización. A diferencia del artista de la modernidad, el arte de la acción nos hace recordar que el arte se ocupa de mostrarnos que toda realización siempre es faltante, siempre se refiere a una falla en la realización. ¿De qué falla se trata?

 Más adelante J Copjec agrega: “..El capitalismo se funda en una transformación de la angustia –el sentimiento original de estar fijados- en culpa. ...Pues somete al sujeto a un superyó cruel e insaciable, y a un pasado que ya no es inmemorial sino que, por el contrario, es conmemorado en forma compulsiva....La ecuación del pasado con culpa y deuda es endémica en el pensamiento moderno.” “La transformación podría  describirse como la conversión de una fuerza (la del goce) en un poder (el del superyo). Concluye: “La creación, en cambio, es una fuerza, no –propiamente hablando- un poder.”

 ¿Que nos dice magistralmente Copjac? Para el Estado la conmemoración es un poder, el poder de conmemorar los acontecimientos históricos (oficialmente históricos), los que hay que con-memorar, para la historia oficial no tienen que quedar huellas de eso olvidado, ese es su poder (actúa de mandato, de superyo). El arte, al contrario tiene la fuerza de remitir a lo que falla en tanto ‘histórico’, la fuerza del sujeto, la rememoración, no es de lo que se recuerda, sino de lo que falla, de allí la fuerza del arte (su goce), de hacer con ello.

El arte en cuanto goce...no es todo resignificable, aunque el Estado así lo pretenda, los héroes del pasado...incluso los artistas del pasado son resignificables para el Estado permanentemente, son su poder...el poder de la permanencia. El arte nos va a mostrar este fallo, no todos los acontecimientos son resignificables, no todos adquieren significación nueva cada vez, al contrario nos muestran que no todo es significable, de allí la huella, la falla de la significación: la forma y el contenido no concuerdan, lo que es para Uno no es para los otros.

El acontecimiento no se fija, si lo hace se convierte en un símbolo para el Estado, de allí el valor y la defensa en los símbolos del Estado. El Estado ha convertido un acontecimiento privado en un acto público (el nacimiento o la muerte de un héroe o artista), el arte de la acción hace lo contrario, convierte un acontecimiento público en un acto privado, cada artista conmemora singularmente un acontecimiento público como si fuera privado, cada uno de manera particular, lo fragmentara de manera particular.

J. Copjac dice que al contrario de la modernidad, hoy lo que se produce es un retracción de lo público hacia lo privado.”Pues lo que encontramos en este momento no es la privacidad del ‘si mismo’, sino que descubrimos una privacidad ‘superpoblada’, en la que un exceso ajeno se adhiere a nosotros”. Esto es lo que nos trasmiten los artistas...sacar fuera esta otredad múltiple y fragmentaria...de acontecimientos otros...que perturban su privacidad...de allí que la obra sale a la plaza, se produce en la plaza, pero como un arte de la privacidad.

De allí su fragmentación, su fragilidad...su valor efímero, su falta de valor de uso, y su pregunta en tanto valor de cambio.

el marcaje

La obra en si no termina de realizarse...como objeto, esta en medio camino entre huella y objeto...incluso no termina de acontecer...de producirse, algo se produce pero  algo no termina de acontecer, su realización como objeto. De allí podemos decir que es no-objetal, queda como mera huella, en la plaza, en la calle, en los árboles, en los contenedores. Si seguimos sus huellas, no se trata de significarlas, no se trata de una significación nueva a antiguos significantes, sino de una sucesión de huellas, lo que denomino marcaje. Las acciones como arte de la calle, dejaran un marcaje en lo público, desde lo privado del artista, desde sus propias fallas, como raspaje a su memoria, de acontecimientos no-celebrados, ya que no acontecieron.

 No se trata de un nuevo acontecimiento (año Mozart, la Revolución Francesa, etc.)  sino de dejar un marcaje, unas señales en la memoria colectiva...de acontecimientos que no ocurrieron, que no se celebraron, no se trata de una fecha, o de un tiempo determinados, no ocupan ni se refieren a un espacio determinado. Marcas que no dejaran huella histórica, ni social...es la acción privada, íntima del propio artista incidiendo en lo social, no de un hecho social representado por el artista.