NAVASSE
(eduardo navas)
www.navasse.net

Por: yto.cl

Eduardo Navas es artista, historiador y crítico especializado en nuevos medios; su obra y teorías han sido presentadas en varios lugares en Estados Unidos, Latino América y Europa. Ha sido jurado para " Turbulence.org" en 2004, también fue jurado para las comisiones de "Rhizome.org" de 2006-07, en Nueva York.

Navas es fundador y editor contribuyente de "Net Art Review" (2003-2005), y co-fundador de "newmediaFIX" (desde 2005). Actualmente, Navas es docente de práctica de multimedia en la Universidad del Estado en San Diego (SDSU), y es candidato al doctorado en letras en el Departamento de Historia de Arte y Medios de Comunicación, Teoría y Crítica, en el programa de Bellas Artes en la Universidad de San Diego California (UCSD).

Cuéntame un poco sobre tu infancia, por favor…

Nací en 1969 en El Salvador, Centro América, y emigré a Los Estados Unidos en 1980, en donde he crecido como ciudadano naturalizado.

¿Cuándo descubriste que tu camino era el arte?

Siempre lo supe. Mis modelos fueron mis hermanos Max y Ricardo, quienes dibujaban mucho. Ellos coleccionaban paquines (historietas cómicas en forma de revista). Maximiliano, mi hermano mayor, había tenido un curso por correo para aprender a dibujar caricaturas. El nunca lo terminó, pero guardó todas las lecciones, las cuales yo terminé usando. Yo practicaba a dibujar los ejemplos en cada lección y después con los años comencé a copiar dibujos cómicos, más que todos de paquines de súper héroes. Mis favoritos eran del Hombre Araña, y los Cuatro Fantásticos. Pero en El Salvador más que todo se encontraban paquines de Superman y otros personajes de la compañía DC Comics. Así que cuando encontraba un paquin del Hombre Araña, publicado por Marvel, era prácticamente de oro para mí. Al llegar a los Estado Unidos me volví loco comprando paquines del Hombre Araña, Los Cuatro Fantásticos, entre otros. Era como un sueño poder ir a una tienda especializada de paquines y ver tantos de ellos ahí. Pero llegó un momento en el cual pude dibujar con facilidad y me pregunté que más se podría hacer con el arte, una vez que uno llega a dibujar más o menos bien. Creo que fue ahí donde mi interés en la práctica crítica comenzó.

¿Dónde estudiaste y con quién?

Formalmente estudie en Otis College y Cal Arts en Los Ángeles—y han sido muchos los profesores con quien he estudiado. Fueron varios artistas y críticos quienes me enseñaron sobre el arte. Prefiero no mencionar nombres porque tendría que dejar a ciertas personas afuera, pero mi fundación ha sido definida por artistas conceptuales, algunos famosos, y otros no tanto; y me siento muy feliz porque he podido trabajar con personas a quienes respeto mucho, y las cuales todavía están en mi cabeza diciéndome “haz esto… ¡no! ¿Y porque hiciste eso? ¿porque te gusta, simplemente?” etc.

¿Te identificas con algún estilo o con alguna generación de artistas en especial?

Sí. El arte conceptual. Me identifiqué con esta disciplina porque me permitió explorar ideas sin preocuparme primeramente de políticas culturales. Pero la verdad que la razón principal fue que se trataba de ideas. Aunque la política cultural siempre ha sido parte de mi trabajo en forma implícita, y no de una manera central. Al fin a mí siempre me han inquietado las ideas, y me gusta pensar mucho. Cuando chico leí Platón por mi parte, y al tomar clases en la universidad, la primera fue de filosofía, y la segunda arte, y debido a esto, creo que me gustó el arte conceptual; más que todo cuando me di cuenta de que el objeto de arte era cuestionado de una forma filosófica durante los setentas, y esto lo hallé muy interesante. Nunca había pensado en el arte como “idea,” siempre pensaba en los estereotipos de pinturas y esculturas de Van Gogh y Picasso, Matisse, etc. Pero poco a poco se me abrieron los ojos a un mundo inesperado y rico en posibilidades. Me encantó el arte contemporáneo una vez lo descubrí.

¿Cómo es el trabajo artístico digital en Estados Unidos, específicamente?

Pues esta es una pregunta muy interesante. El trabajo digital en EE UU está en la periferia del arte establecido (al cual me referiré como arte comercial); al mismo tiempo tiene sus propios centros. No se que ideas tendrán acerca de esto en otras partes del mundo, pero hay muy poco interés en lo digital dentro del mundo del arte comercial en EE UU. Creo que esto es en parte porque las galerías no han podido encontrar una forma eficaz para vender lo digital. Sólo los museos como el Whitney y el New Museum, los dos en Nueva York, y ocasionalmente unos que otros tratan de enfocarse en el arte digital—creo que como forma de promover lo cultural, y también tratar de figurar, como introducir algunos artistas al mercado comercial. Algo interesante pasó justo en estos días porque el Museo de Arte Moderno de Nueva York (MOMA) organizó una exhibición titulada “Automatic Update” http://www.moma.org/exhibitions/exhibitions.php?id=3957 la cual se enfoca el “los nuevos medios,” pero es obvio que los artistas que ellos escogieron son aquellos que deliberadamente están integrados o por lo menos ya tienen cierta relación con el lado más comercial del arte norteamericano. La exhibición, en mi vista, está bastante desconectada con el ámbito del arte digital en estos momentos. Pero digo esto también al mismo tiempo que respeto a muchos de los artistas que participan en la exhibición. Creo la exhibición da pista a lo que viene en el futuro: como posible formato para promover los nuevos medios en un mercado definido por lo comercial. También por otro lado creo que a este punto el arte digital en Los Estados Unidos ha desarrollado y está desarrollando sus propias instituciones Lo cual creo es bueno. Tiene sus propios libros, escritores, historiadores, etc. En realidad conozco artistas por aquí los cuales no se preocupan mucho por encajar en el mundo del arte comercial, aunque varios mantienen la mira en como poder usar los nuevos medios como plataforma de lanzamiento. En fin, cada quien se defiende como puede ¿no?

¿Y a nivel Internacional?

La verdad que no creo que pueda expresarme sobre esto con mucha autoridad, pero lo poco que he visto en persona y conozco por medio de personas con quienes estoy en contacto diría que el patrón es similar. Lo único que si creo que Europa está un poco más interesada en desarrollar material digital. Ellos entienden el poder de los nuevos medios de una manera que en EE UU en gran parte se está ignorando. Pero al mismo tiempo quiero decir que sí hay algunos lugares por aquí que sí dan mucha oportunidad. Lo único que son muy pocos en comparación al mundo de galerías y museos más establecido.

Añado que a nivel global, creo que ahora se está dando un efecto opuesto a lo que pasó después de la segunda guerra mundial. Cómo sabemos, después de la segunda guerra el país más fuerte económicamente era EE UU. El resultado de esto fue que el mercado del arte se movió de Paris a Nueva York; y éste ha sido el centro del arte comercial desde entonces. Hoy que viene un nuevo modelo de arte, como lo es el de los nuevos medios y no mencionemos el desarrollo de nuevos mercados como la China, encontramos que las galerías comerciales no pueden absorber las nuevas formas de manera fácil. Claro que lo han hecho en parte, pero más que todo por medio de artistas que se han preocupado por ser parte del arte comercial de galerías y museos. Diría que esto es ahora una decisión que los artistas emergentes tienen que considerar al comenzar a aprender sobre las posibilidades del arte cómo profesión. También esto no quiere decir que tienen que hacer decisiones entre los mundos, solo que tienen que saber sus historias respectivas para poder navegar la política de cada uno con eficacia.

En todo caso, creo que se está llevando acabo un cambio de centro cultural; en realidad lo veo más cómo el desarrollo de varios centros. La idea de un solo centro no existe en el mundo global conectado por medio de la Internet, y considero que la nueva forma de comunicación también está redefiniendo como las prácticas culturales se están llevando a cabo localmente con una sensitividad global.

¿Por qué el net art? ¿Te sigue apasionando? ¿Está como pasando de moda? ¿Afecta eso tu interés?

El net art me interesa porque es básicamente dependiente en ideas. Habiendo sido expuesto al arte conceptual, vi una relación muy directa en las estrategias del arte conceptual y el net art. Esto creo lo sabemos ya que varios libros de historia de los nuevos medios hacen este vínculo. Pero algo que me fijé con el net art es que uno comenzaba sin objeto material, si uno quería tal cosa, era una decisión particular, algo que pienso es lo opuesto al arte conceptual, al cual era una resistencia específica a lo comercial del objeto del arte. Creo esto es cierto tanto en EE UU como en diferentes partes del mundo, incluyendo Latino América. Pero en el net art tal crítica era y es simplemente incidental. Si alguien la quiere hacer es algo particular, y no es algo que define al net art, porque el net art comienza con la información, con data. He escrito un texto sobre esto. La versión más reciente se puede leer en Noemalab, revista publicada en Milán, Italia:

http://www.noemalab.org/sections/ideas/ideas_articles/navas_conceptual_art.html

Y sí claro que me sigue apasionando. Creo que el término lo han tratado de pasar de moda, pero el arte sigue ahí—es como la pintura, ya la han declarado “muerta” tantas veces que si oímos tal cosa otra vez no sería tomada en serio, es un teatro de mercado muchas veces cuando se oyen tales cosas. El net art no se va a ningún lado, y a mí nunca me afecta la “moda.” No me preocupan proclamaciones con ese espíritu. Sólo me preocupo en mantener el discurso cultural interesante, y creo que esto me permite seguir moviéndome de manera que pareciera de moda, pero es basado en mi interés de investigar y tratar de entender mejor lo que se puede hacer con los nuevos medios de acuerdo a mis idiosincrasias. Creo que personas que se preocupan por modas terminan siguiendo lo que otras personas innovadoras desarrollan, y talvez son los que se venden mejor, pero no son los artistas verdaderos.

Tu interés en lo teórico. Son pocos los artistas que abordan tan profundamente los dos ámbitos. La creación y la investigación teórica, al nivel que lo haces tú. Debe ser duro… ¿por qué, es una exigencia de los nuevos tiempos o surge de tu propio interés?

Creo que es algo esperado en parte debido a que la disciplina en la que me muevo es todavía muy tierna. Yo me encontré entre varios mundos más porque, como ya lo expliqué, en EE UU no hay mucho soporte para los nuevos medios. Entonces comencé a escribir reseñas y a ver como podría extender el discurso en diferentes comunidades, entre Europa y las Américas particularmente, aunque Australia es muy fuerte también. Fue así como fundé netartreview: http://netartreview.net. Al mismo tiempo comencé a dar clases de historia y teoría en una universidad en Los Ángeles, y me gustó mucho. Y después de un par de años de hacer estas dos cosas, encima de seguir desarrollando proyectos de arte, decidí aplicar para estudiar hacia un doctorado en teoría y crítica de los nuevos medios y arte contemporáneo en la Universidad de California en San Diego (UCSD).

Sí. Hallo muy duro lo que hago. Pero no me veo haciendo otra cosa, y me gusta. Me canso bastante, y he tenido que aprender a balancear mi vida privada con mi carrera. Creo que en los últimos años he mejorado mucho, y ahora soy mas feliz que en los años pasados. Me he podido rodear de personas que me quieren de verdad, y que son honestos al decir que desean colaborar en algún proyecto.

¿Cuál fue tu interés en abordar tan profundamente la temática del Remix?
 

Es en parte porque fui Disc Jockey por más de diez años, y vi que se desarrolló este fenómeno del “Remix Culture.” Lo que noté es que mientras escribían sobre el tema, nadie en realidad estaba desarrollando una crítica y teoría íntima. Debido a mis actividades en el pasado y mi entendimiento de teoría por muchos años, sentí que el remix es algo que yo puedo ayudar a definir, de manera histórica y crítica, combinando varias áreas de las humanidades.

¿Qué piensas del software libre y el tema Linux? ¿Crees que los artistas que trabajamos el tema de las Nuevas Tecnologías tenemos una responsabilidad? Hay personas que afirman que cada cosa que hacemos es un acto político...

Creo que estas tres preguntas son una sola, ¿si? El tema Linux es complicado en realidad porque creo que ha sido adoptado en diferentes partes del mundo con diferentes agendas, algunas socialistas y otras más liberales. Creo este es el caso como lo veo entre digamos el sur de América y el norte, respectivamente. Pero creo que el software libre fue fundado en una filosofía que se presta a ser modificada a realidades específicas, y esto es bueno. Creo que es la fundación de lo que se conoce como Remix Culture. Aunque tal vez Lawrence Lessig, quien es acreditado con tal término no lo piense así. Pero yo sí lo creo, porque el Software Libre considera la posibilidad de compartir material de manera no comercial. Y esto creo que es bueno, y aun necesario en la nueva realidad que se nos afronta.

En relación a esto creo que sí, que los artistas tienen una responsabilidad. Los artistas involucrados en los nuevos medios, pienso, tienen un poder el cual no es tan fácil de obtener en las artes plásticas establecidas. Ya que el modelo todavía se está definiendo y esto les permite reflexionar sobre lo que es hacer arte, y lo que es ser artista. Esto lo digo por experiencia propia.

Los artistas quienes acogen las nuevas tecnologías pueden y están haciendo cambios en sus culturas. Esto lo he visto en los países que he visitado—y me alegra y me da fuerza. Y claro que todo lo que hacemos es un acto político. No entiendo como hay personas que separan lo político del arte: están totalmente conectados. El arte es posible debido a una política avanzada, la cual le permite a las instituciones del arte existir para reflejar la “cultura.” El arte es un espejo de lo político. Es un espejo de lo que le preocupa a la gente. Y uno puede entender culturas cuando uno ve el arte que se produce ahí. Con esto no sólo hablo de arte de galería, si no de toda clase, desde activismo con vínculo a instituciones artísticas hasta arte emergente como hacktivism y electronic disobidience.

¿Qué piensas del artista como actor social? ¿Crees que tiene la misión de ser un ente crítico?

Creo que esto ya es implícito en mi respuesta previa. Mi respuesta es que sí, que el artista es un actor social. Que actúe responsablemente con tal poder es otra cosa, y la verdad que a muy pocos les interesa, ya que les parece mejor vender obras que pensar lo que éstas dicen en realidad. Pero creo que esto lo sabemos muy bien. He notado que esta tendencia es global, probablemente porque el mercado del arte ahora también es global.

También he oído mucho, (y esto por varias partes afuera de Los Ángeles) el argumento de que el artista no tiene poder cultural verdadero porque este se mueve entre los burgueses, y una vez entran a un mercado avanzado, internacional, tienden a perder su relación con su base. A esto respondo que toda cultura tiene diferentes niveles, y todo individuo se desarrolla en niveles particulares de acuerdo a su historia personal. Hay personas que están para ser “intelectuales” y hay otras para ser “revolucionarios” o “activistas” quienes organizan movimientos sociales, y otros son trabajadores que se identifican con el pueblo. Todo aquel que se identifica y es aceptado de acuerdo a una posición crítica social es quien tiende a demandar cambios “reales” y es este el cual es criticado si eventualmente se mueve fuera de su posición a una más aislada o esotérica.

Esto se da en una combinación de clase y de oportunidad de educación, pero cuando un artista llega a ser (o ha sido) parte de las elites, esto no quiere decir que lo que hace no tiene repercusiones en varios niveles de clase. La clase siempre está ahí—es lo que le da el poder a la obra de arte. Si este es el caso pienso que es porque esa persona ha decido no reflexionar sobre los cambios de su posición cultural. Tanto un escritor como un revolucionario con arma en mano tienen un poder único el cual puede ser eficaz cuando se practica con un entendimiento histórico, el cual ayuda a abrir el campo para la educación por medio de discusión y entendimiento de las jerarquías de la cultura. Entonces un artista que se encuentra en un museo y una galería, en mi opinión cuando se siente que no se relaciona con las preguntas políticas de su cultura, y no hace nada que tome efecto como critica social, opino es porque o no entiende o no quiere contribuir con algo válido a su comunidad. Y esto, desafortunadamente, es lo más común, pero más porque las personas o no entienden su posición cultural, o no la quieren admitir. Y así se vuelven los decoradores de la cultura alta.

¿Debe el artista buscar instancias de poder para gestionar su entorno de desarrollo?

Si con poder implicas forma de comunicarse de manera eficaz, claro. Tendría que explicar que yo no veo el poder de una manera individualista, sino un poco como lo define Foucault, más como un discurso el cual es definido por las personas que son parte de la dinámica cultural en la cual tienen la oportunidad de decir algo. Con esto en mente creo que lo más constructivo es desarrollar formas de comunicación por medio de las cuales artistas y otras personas que sientan la necesidad, puedan extender y expresar sus opiniones. En breve diría que el artista debería de buscar instancias de comunicación constructiva en la cual el poder se distribuye para que cada participante pueda reflexionar sobre su opinión y la de otros.

Un ejemplo concreto de esto es los cambios de “poder” en supuestas democracias. Consideremos los cambios que se han dado en Sur América durante los últimos diez años. Hoy en general se puede decir que en la región está en poder la “izquierda” (una palabra muy diversa de país a país, por supuesto), y esto se llevó a cabo porque el “poder” es en realidad un discurso, el cual no siempre es visto así porque somos propensos a ver a la persona que esta representando la nación con poder “supremo” y a veces diría “corrupto.” Pero los cambios políticos se llevan a cabo por medio de tensiones y conflictos (conversaciones y revoluciones) en la cual a veces, si a las personas (el pueblo) no se les permite hablar, tienen que tomar su derecho a veces violentamente para poder ser oídos y demandar cambios. Esto es el discurso—uno que se lleva a cabo por mucho tiempo—años, y por esto a veces no lo notamos como tal. En corto, todo aquel que está en posición de hacer decisiones, si se ha ganado tal derecho, solo puede mantener tal posición si demuestra que sabe como balancear el discurso político, si no, eventualmente esa persona (si es digamos dictador) se derroca, o no se re-elige. A veces lleva años, pero pasa.

Y por esto es importante que el artista tome una posición crítica, porque él o ella es una persona que siempre puede hablar por varias personas. Su posición lo deja atravesar diferencias de clase, y es una lástima cuando no toma ventaja de tal privilegio. El artista es una persona excepcional, la cual puede tocar a mucha gente si de verdad lo quiere, porque entiende el lenguaje de los medios comunicativos. Y esto los políticos lo saben muy bien.

Los artistas latinos según mi apreciación estamos en clara desventaja, con respecto a los nativos de países más poderosos económicamente, en cuanto a la difusión e impacto a nivel internacional que puede tener nuestra obra.

¿Estoy en lo cierto? (Estoy pensando en general, no en casos aislados).

¿Crees que eso debiera preocuparnos? ¿O simplemente hacer nuestro trabajo bien y punto?

Esta es una pregunta súper complicada, ya que pide considerar varios niveles culturales de acuerdo a lo local y lo global. Yo veo esto vinculado a la noción del desarrollo de varios centros que explique antes. Y pienso que los cambios nunca se dan en el centro reconocido, si no en la periferia. Y si quieres pensar en países los cuales no son considerados tan poderosos como periféricos, siguiendo tu proposición, entonces yo diría que nos encontramos en un momento muy importante.

Me explico, aun países que no tengan accesos a la última tecnología han hallado forma de incorporar la tecnología que pueden obtener para empujarse como cultura global y esto es bueno. Esta forma es como he conocido personas por medio de la red las cuales viven en diferentes partes del mundo, y veo que el trabajo que desarrollan es competitivo con cualquier otro que me encuentro por otros lados; talvez no siempre de manera tecnológica, pero definitivamente de manera conceptual, y esto creo yo no sólo es el elemento más importante en cualquier cultura, sino también el elemento crítico que hace posible adquirir más material ya sea tecnológico o cultural para reforzar lo que se logró previamente.

También opino que al conocer personas de diferentes partes, las cuales tengan conciencia social, se puede llegar a tener cambios constructivos. Entonces creo que hoy es un momento crítico para todas las personas activas en la comunicación global porque aquellos países que por lo general no son reconocidos como “centros” ahora tienen la posibilidad de desarrollar su propia forma de funcionar como un centro válido, aún sin preocuparse de tratar de desbancar a otros centros. Pensar en derrocar hoy es una ideología binaria, la cual el mundo global en el que nos encontramos no permite que sea realidad, ya. Personas que no crean esto no quieren ver la realidad que se avecina. Lo mejor es complementar, redefinir y contribuir de forma crítica por la cual se pueda reflexionar sobre omisiones e interpretaciones etnocentristas históricas.

Esto ya esta pasando y veo que varios países lo hacen muy bien en todas partes del mundo, no solo Latino América. Entonces, en breve pienso que en realidad hay que preocuparse mucho sobre esto y tratar de desarrollar vínculos fuertes con personas alrededor del mundo para poder empujar hacia cambios reales en localidades respectivas. Para contestar tu pregunta, no es suficiente hacer nuestro trabajo bien, si no también ver la forma en como hacerlo visible a un nivel internacional y de esta manera deslocalizar las narrativas en práctica de momento. Me gusta pensar en hacer esto de manera complementaria, en la cual los nuevos centros contribuyen al discurso, sin tener que decir “ahora cae ese centro, porque está este otro.” Desafortunadamente, siento que sí hay personas que quieren que su cultura se vuelva un centro derrocando a otros. Esto no lo veo posible. La economía y la comunicación que tenemos no pueden funcionar de esta manera ya. Todo está siendo distribuido como nodos en la red y el mundo. Y lo mejor es en pensar en volverse en un nodo fuerte en vez de tratar de dislocar a otros. Personas que piensen de otra forma no veo como podrían ser constructivas en un mundo modular. Y esta es la realidad con la que los súper poderes como EE UU se enfrentan. Es un cambio de descentrificación.

Tal vez la historia a corto plazo no juzga, si no más bien depende de los que escriben los libros y los gobiernos que invierten dinero en promover a sus artistas. Si fuese así, ¿Internet podría ser una variante importante, no?

La historia es escrita por aquellos que pueden y tienen el tiempo de escribir. Lo cual implica que tienen que obtener la fuerza política para tal acto. Estas son personas que obtienen el poder de una forma u otra, y es obvio que la burguesía es el grupo más común que puede hacer esto—y por esto pienso que existe la tendencia a decir que nada cambia en realidad.

Yo pienso que el Internet puede ser un variante si uno mantiene en mente todo lo que ya he mencionado. Admito ser un poco optimista, aun cuando he visto repetidamente a personas que respeto mucho, perderse con un poquito--un poquito de poder. He visto que se dan la vuelta y responden de manera similar a los políticos, los cuales prometen mil cosas pero cuando llegan al poder ni se acuerdan de quienes los llevaron ahí. Con esto en mente digo que la Internet sólo es una extensión más eficiente de las tendencias sociales del ser humano. Y sí creo que puede ayudar a dar cambios, como los que he explicado del desarrollo de varios centros, pero solo si las personas de verdad se preocupan por hacer esto. En relación a esto a veces siento que el nacionalismo y creencias religiosas, los cuales hallo muy fuertes en varias partes en realidad, no dejarán que esto pase. Pero siempre tengo esperanza que habrán cambios globales muy buenos y constructivos; a veces se darán, desafortunadamente, por medio de la violencia. Pero esto es obvio cuando vemos la historia del mundo.

¿Te dice algo el refrán que usan en Chile las mujeres: “Trabajar el doble para ganar la mitad”?

Creo que este es universal; por aquí donde vivo, la mujer no es reconocida como el hombre en su trabajo—no le pagan igual. Creo es una de las injusticias que se deben eliminar. Por lo menos en Chile tienen una mujer presidente. En este aspecto ya están adelante de EE UU. Quien sabe si lleguemos a tener tal fortuna por aquí. Seria historia definitivamente.

¿Qué estás produciendo? ¿Estás trabajando en algún proyecto ahora?

Tengo varios proyectos. Y estoy tratando de terminar otros que tienen ya varios años de estar abiertos. Me gusta trabajar en proyectos que duran varios años pero llega un momento en que estos tienen que ser cerrados. Uno de estos en Diary of a Star basado en los diarios de Andy Warhol, el cual espero terminar antes de Octubre, para una exhibición en Israel. Y por otro lado, estoy desarrollando una tercera animación para un proyecto titulado “Goobalization” el cual ha sido presentado en México y Buenos Aires en el pasado. Me han invitado a presentarlo en Valencia, España el próximo año. También tengo varios proyectos pendientes en el Canadá, y Los Ángeles con mi sitio en red Remixtheory.net Estos proyectos son basados en textos teóricos sobre el remix, los cuales tomaran diversas formas de acuerdo a como la colaboración con las instituciones se den. Y por último tengo otros proyectos filosóficos. Pero sobre eso no digo más, ya que no quiero perder las energías al hablar mucho sobre el futuro.

¿Cuáles son tus planes de todos modos?

Seguir trabajando, espero publicar mi libro sobre la teoría del remix. Por otro lado me encantaría poder viajar un poco más de forma extendida. En el pasado he podido visitar países pero por diez o quince días. Creo que me interesan las residencias de artistas para poder entender un poco mas la cultural global, y de esta manera poder desarrollar una teoría más en contacto con las intimidades de diferentes países.

¿Qué le aconsejarías a los artistas más jóvenes, quienes recién comienzan en este amplio universo artístico electro-gráfico?

La verdad que creo que estamos en un momento muy interesante en el cual estamos aprendiendo como vivir de manera muy diferente al pasado. Creo que lo mejor que le puedo decir a la nueva generación es que traten de entender la historia lo mas que puedan, no solo de su país, si no del mundo. Hoy estamos entrando a una situación global, la cual necesita paciencia para poder entender las fricciones culturales que se están dando. Creo que hoy es mas difícil apuntar el dedo que antes, y hay necesidad de entender la historia de una manera en la cual las nociones occidentales se vuelven una de muchas formas de comprender la realidad. Creo que esto es lo importante.

Julio 2007

Links:
http://navasse.net
http://remixtheory.net
http://newmediafix.net

Imágenes: todas las imágenes de este artículo fueron tomadas del sitio navasse.net y los sitios relacionados. Su copyrigth corresponde a los de cada sitio web original.

El texto de este artículo puede ser reproducido sin cambios, citando al autor (yto.cl), al entrevistado (NAVASSE - eduardo navas), a Escáner Cultural www.escaner.cl
y la direccion de enlace: http://revista.escaner.cl/node/279